Примочки и заморочки американских радиоконсолей

Анализ и сравнение схемотехники приемников

Re: Примочки и заморочки американских радиоконсолей

Сообщение Самоделкин » Ср сен 11, 2013 7:59 pm

Спасибо за увеличенную схемку.
Хотя, да, нарисовали её, похоже, в какой-то масонской секции, судя по перевёрнутости. Хорошо ещё что не справа на лево. Впрочем, справа на лево я сам люблю рисовать
Насколько мне удалось что либо понять, тут вообще нет никаких положительных связей. Хоть за это можно быть спокойным, а то я уж вообще думал что это какой-то вредитель или сумасшедший изобрёл. НЧ сигнал с детектора проходит через R10, C32, попадает на переключатель режимов, с которого приходит на регулятор громкости R12 с отводом тонкомпенсации. С этого регулятора сигнал через батарейку шпарит прямиком на сетку триода. Там он усиливается и поступает на сетку оконечного каскада, кроме того он ответвляется на регулятор тембра R14 с частотозадающими конденсаторами С34, С35 (если правильно разглядел). И через отвод тонкомпенсации регулятора громкости отрицательная обратная связь поступает на вход УНЧ. Вся самобытность этого устройства в батарейке (должна же быть какая-то маркетинговая фишка!). Ну а считать ли особенностью то, что ООС охвачен только первый каскад и использхована она в основном для регулировки тембра я не знаю. Думаю, ничего такого в этом нет выдающегося. Экономия. Не было чем разбрасываться, усиления-то "кот наплакал". Едва натянули на простенькую регулировку тембра. Чем лучше подавать сигнал НЧ ЧЕРЕЗ БАТАРЕЙКУ, а не просто так, кроме того что не нужен электролит, не знаю. Кстати, точно с таким же результатом могли пристроить аккумулятор в катод триода и тогда он ещё и подзаряжался бы непрерывно, так некоторые сумасшедшие экспериментаторы сейчас делают, видел, знаю.
Предположение что при уменьшении смещения качество станет лучше спорно. Пожалуй я соглашусь с тем что очень сильно тут не вырастут искажения, просто ток подрастёт, падение напряжения на сопротивлении анодной нагрузки увеличится, анодное напряжение и с ним вместе усиление понизится. Честно говоря, на таких лампах можно вообще никакого смещения не делать. Просто в утечку сетки поставить 10 МОм, за счёт "электронного ветра" с катода сетка сама сместится куда надо. В простой технике часто так и делали. Да, кстати, применение триода в УНЧ обеспечивает не только частотозависимую ООС через цепи регулятора тембра, но и широкополосную, благодаря ООС по току за счёт падения напряжения на анодной резистивной нагрузке. Именно благодаря этой ООС каскады на триодах и звучат как правило лучше чем пентодные. Надеюсь, почему там получается ООС, а не ПОС все понимают, не будут споры заводить? Если есть сомневающиеся, пусть призадумаются в какой взаимной связи находятся напряжения на аноде и на сетке. Могут ещё эффект Миллера вспомнить. Поясняю, если на сетке положительная полуволна и потенциал повышается, ток анода увеличивается и что делает потенциал анода? Совершенно верно, он понижается! При отрицательной полуволне на сетке, на аноде наоборот будет прирост потенциала. Так что, сугубо отрицательные связи, никаких положительных и в помине нет.
Фу-у, кое как с УНЧ разобрались.
Ну а больше, собсно, и не с чем. Приёмник самый распростецкий, что уж там разбирать? Искать сакральный смысл в применении триода в качестве детектора? Скорее всего дело было так...
Некий инженер получил задание и спроектировал нормальное радио с нормальным УНЧ (на двух триодах в предварительном каскаде) и детектором на диодах в комбинированном пентод-диоде, но когда всё это пошло в производство, алчный босс (помните легендарного америкосского босса, который любил упрощать схемы выкусывая из них всё, на его взгляд, лишнее?) убедительно (боссы всегда просят только убедительно) попросил упростить. Из схемы ушел аналог нашей 6Б8 с диодами, а функции детектора принял освободившийся в результате кастрации триод. И вообще, друзья, ну о чем тут спорить, какой там "Высокий конец", помилуйте! Как может радио даже не имеющее задержанной АРУ соответствовать какому то там приятному и ожидаемому многими концу? Нет большого усиления в УПЧ, значит нет и эффективной АРУ, нет УВЧ, значит нет абсолютно никакой селективности по зеркальному фекалу. И при чём тут какие-то мои "предрассудки"? Просто объективно - "хрень на постном масле", но зато и не шипит (нечем)!
Самоделкин
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Ср сен 11, 2013 7:29 pm

Re: Примочки и заморочки американских радиоконсолей

Сообщение Гость » Ср сен 11, 2013 7:59 pm

Такая схема с батарейкой в американских книжках тех времён называлась Direct Current Amplifier.
И применялась довольно часто.Не в бытовухе.
Устойчивость работы усилителя на триоде при такой схеме была выше.

Что же касательно разговоров об отсталости канадской радиотехники - это глупость.
Канадские фирмы были по сути филиалами английских и, в меньшей степени,американских фирм.
После того, как 7 декабря 41 года США вступили в войну, производство бытовухи в США было сразу же прекращено.
В Канаде ещё какое-то время продолжалось.
Затем и там в основном стали делать военку, радиостанции и радары для англичан и СССР.
По английским разработкам.
Не надо искать некой канадской "самобытности" там, где её не было.
Гость
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: Чт сен 12, 2013 4:18 am

Re: Примочки и заморочки американских радиоконсолей

Сообщение Самоделкин » Ср сен 11, 2013 8:00 pm

Да, самобытности искать не надо, да и не найдёшь, как не ищи, но и совершенства там где им даже не пахнет тоже не следует искать. Ну и что нам теперь от этого Direct Current? Звучное чужестранное выражение, не более. (Напоминает: "Больше всего на свете я люблю статных мужчин, пирог с яблоками и имя Роланд".)Детекторный приёмник тоже может иметь такой же Direct Current (только отпирающий), но детекторным от этого не перестанет оставаться. Это примерно как глушитель "прямоток" на "копейке". Ровно на столько же необходимая и ценная вещь
Сама-то батарейка, конечно же, ничего не испортит, спору нет, но с одной стороны она ничем не надёжней электролитического конденсатора, а с другой стороны её арматура удлинит слаботочную и низкопотенциальную сеточную цепь, что неизбежно ухудшит экранировку входа УНЧ. Или как минимум создаст лишние проблемы с этой экранировкой. Ведь эта цепь, ко всему прочему, ещё и очень высокоимпедансна. Малейшая ёмкостная наводка и "привет", вместо придуманной пользы получаем реальный вред. Ничего кроме моды предопределённой уровнем элементной базы определенного периода времени в этом техническом решении нет. Это если рассматривать с позиций техники и её истории. Ну а что касается религии аудиофильства, где принято поклоняться не то что батарейкам, но даже древним "намоленным" проводам, тут я ничего не могу сказать. Ну если вам это интересно, разумеется, можете канонизировать и батарейку, почему нет? Наверняка найдётся и множество жрецов храма "Direct Current". Я уважаю чувства верующих и не пойду колебать веру на их аудиофильских радениях, а здесь, среди "атеистических масс" просто открыто высказал своё мнение.

Вот где от этого "Курента" действительно был прок, так это в ламповых вольтметрах. Там достаточно долго для работы омметра использовали не стабилизаторы (за неимением элементов позволяющих создать простой и эффективный стабилизатор опорного напряжения) а батарейку. У меня имеется древний венгерский "Orivohm", где впервые решили обойтись без батарейки. Ну и гадость получилась! НО тут особый случай, тут измерения и постоянный ток, фактически УПТ (электролитом не спасёшься). Это в корне меняет дело и сравнивать эти применения абсолютно некорректно. Что в одном случае необходимость, в другом просто блажь.
Про отсталость.
Возможно я и ошибаюсь, но при упоминании американского радио в моём представлении возникает длинная череда унылых карболитовых коробочек с какими-то невнятными потрошками внутри. Я понимаю конечно, были и очень крутые аппараты, всякие немыслимые консоли. Но они в общей массе составляют столь низкий процент, что едва ли могут считаться чем-то типичным. Демократичное американское радио меня совсем не впечатлило. Ну а представленная на обсуждение консоль только укрепила это "ошибочное" мнение. Если даже для консоли ничего лучше не смогли найти, о чём тогда толковать? Слава Богу, даже у нас не доходили до такой профанации идеи высококачественного звука! Если уж делали высококлассную аппаратуру, то подходили к задаче комплексно. И акустика, и схемотехника УНЧ, и собственно приёмник, всё соответствовало уровню поставленной задачи.
Самоделкин
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Ср сен 11, 2013 7:29 pm

Re: Примочки и заморочки американских радиоконсолей

Сообщение Гость » Ср сен 11, 2013 8:03 pm

Цитата:
Возможно я и ошибаюсь, но при упоминании американского радио в моём представлении возникает длинная череда унылых карболитовых коробочек с какими-то невнятными потрошками внутри.


Уважаемый Самоделкин.
Это только говорит о том, что вы не просто ошибаетесь, а совершенно не в теме.
Для трезвой оценки осмыслите следующие данные для примера и сравнения:
Только на справочном сайте: http://www.nostalgiaair.org/Resources/
дана информация по около 800 американских фирм производивших ламповые радиоприёмники.
Только на сайте Эрбста http://www.radiomuseum.org/
и только для одной из 800-та американских фирм RCA , и только за один 1939 год имеются справочные материалы на 250 моделей.
Можете тут полюбоваться разнообразием "унылых карболитовых коробочек" от RCA за 1939 год
http://www.radiomuseum.org/act_main.cfm
И теперь ответьте себе, сколько заводов производило бытовые радиоприёмники в СССР, и сколько их моделей существовало даже не в одном 1939 году, даже не на одном заводе, а за всё довоенное время от Попова. Да и даже вообще за всё время существования лампового радио. И, как говоротся, почувствуйте разницу.

Так что ещё раз советую быть осторожнее в поверхностных оценках того о чём Вы не в курсе.
Гость
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: Чт сен 12, 2013 4:18 am

Re: Примочки и заморочки американских радиоконсолей

Сообщение Гость » Ср сен 11, 2013 8:05 pm

МВК писал(а):
Одним из таких не жизнеспособных решений и было подача сигнала через батарейку смещения. Мне тут убедительно продемонстрировали, что это не прихоть канадских самодельщиков, а схемотехническое решение. Интересное как факт, но не имеющее существенного практического значения, именно по этой причине не нашедшее отражение в наших справочниках.
Могу предположить, что это или очень ранее техническое решение 1934-35г.г. начального периода освоения " металлических" ламп или применялось исключительно для ограничения срока службы бытовой аппаратуры. Не надо забывать, что в Америке это был очень трудный период, и она с трудом оправлялась после кризиса перепроизводства. Здесь уже приводился пример- единовременное сожжение нескольких тысяч радиоприемников фирмой производителем.
Вы два раза оговорились, говоря что вместо батарейки мог быть устанолен электролитический конденсатор. Я понимаю, что это просто оговорка, и заостряю внимание просто для прояснения. Не было никакого смысла в установке ЭЛЕКТРОЛИТИЧЕСКОГО конденсатора в сеточных цепях.
Продолжение следует.....7


Тебе никто ничего убедительно не демонстрировал, тебя просто в очередной раз отымели как неуча.
В ВАШИХ справочниках отражено лишь то, что балбесы типа тебя производство обычных батареек в нужном количестве наладить не могли.
Штобы чего-то предполагать, надо мозги иметь, а у тебя голова говном наполнена.

Аналогичная схема с батарейкой в американской технике применялась часто.
В вертушках для проигрывания пластинок предвоенного и первых лет послевоенного периода.
В модуляторах радиовещательных передатчиках.
Поскольку по низам АЧХ не заваливала.

В 1941 году в США было выпущено 13 млн.772 тыс. всяких бытовых аппаратов.
Больше как по количеству, так и по числу моделей, чем в СССР за весь предвоенный период.

Кризис это конешно нехорошо, только мозгами надо думать, а не повторять, што бабки на скамейке болтают,когда
семечки щЁлкают.

Производство бытовых аппаратов в США:
1932 - 2,45 млн.
1933 -4,16 млн.
1934 -4,56 млн.
1935 - 6,03 млн.
1936 - 8,25 млн.
1937 - 8,07 млн.
1938 - 7,17 млн.
1939 - 10,76 млн.
1940 - 11,83 млн.
1941 - 13, 78 млн.

Сжигали старые модели, которые нахрен никому не были нужны, перестроились на новые, и усЁ OK!

Понятно, што в СССР кризиса не было.
Нечему было быть, поскольку нихрена не было.
Даже самых простых батареек.
Гость
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: Чт сен 12, 2013 4:18 am

Re: Примочки и заморочки американских радиоконсолей

Сообщение Самоделкин » Чт сен 12, 2013 1:24 pm

RadioSvit писал(а):
Спасибо товарищ Самоделкин за попытку обьективной оценки аппарата . К сожелению она у Вас никак не получается . Сейчас докажу .

Самоделкин писал(а):

Насколько мне удалось что либо понять, тут вообще нет никаких положительных связей. Хоть за это можно быть спокойным, а то я уж вообще думал что это какой-то вредитель или сумасшедший изобрёл.:


Здесь Вы в очередной раз ошибаетесь . Извините за прямоту . ПОС охватывает выходной каскад - конденсатос С41 с анода в катод . Так как она частото зависсимая то действует только в верхней части звукового диапазона - линеаризирует АЧХ . Это Ваше первое заблуждение .

Не соглашусь с этим. Вы не учли соотношение емкостей. Если бы с катода на землю шел конденсатор малой ёмкости, был бы смысл обсуждать ПОС, но так как катод сидит на земле через электролит, можно считать что катод сидит на земле, особенно для тех частот, которые способны пролезть через 0,02 мкФ. и с учётом того, что катодная цепь такой лампы даже без электролита имеет сопротивление величиной в десятки Ом. А там ещё и 20 мкФ/0,02 мкФ, ну какая это ПОС? Для чего они так это включили я не могу сказать. Вероятно традиция. Эти конденсаторы каждый ставит куда кому больше нравится. Их подключают и на положительную шину питания, и на земляную шину, и на катод, и через резистор, и просто так. Возможно, каждое включение имеет свои тонкие нюансы, но ничего выдающегося такое не сулит. Катод там фактически на земле сидит. А вот когда электролит высохнет, тогда вероятно всё это запищит высоким голоском :wink:
RadioSvit писал(а):
Цитата:
НЧ сигнал с детектора проходит через R10, C32, попадает на переключатель режимов, с которого приходит на регулятор громкости R12 с отводом тонкомпенсации. С этого регулятора сигнал через батарейку шпарит прямиком на сетку триода. Там он усиливается и поступает на сетку оконечного каскада, кроме того он ответвляется на регулятор тембра R14 с частотозадающими конденсаторами С34, С35 (если правильно разглядел). И через отвод тонкомпенсации регулятора громкости отрицательная обратная связь поступает на вход УНЧ. Вся самобытность этого устройства в батарейке (должна же быть какая-то маркетинговая фишка!). Ну а считать ли особенностью то, что ООС охвачен только первый каскад и использхована она в основном для регулировки тембра я не знаю.

А это заблуждение второе . Нет там никакой ООС . Посмотрите внимательно - средний вывод регулятора тембра заземлен . Следовательно , сигнал с анода в на РГ и сетку триода не может попасть никаким образом . Да и зачем ООС в триодах - это же сущее сумасшетствие .

Тут я с вами только частично могу согласиться. Да, я был не прав, не обратил внимание на ползун на земле сидящий, это верно. Частотнозависимой ООС нет, но ООС в любом триодном усилителе с резистивной нагрузкой всегда присутствует. Причём, она сильна настолько, что в регенераторах на триодах даже позволяет стабилизировать режим и не уйти в режим "взрывной" генерации без каких либо дополнительных мер. При увеличении тока триода, с учетом величины резистора анодной нагрузки, напряжение на аноде триода падает, а так как у триода всегда имеется весьма значительная зависимость анодного тока от напряжения на аноде (в отличие от пентода, полюбуйтесь на анодые характеристики триодов и сравните с такими же у пентодов) присутствует весьма существенная ООС. И только по этой причине дополнительных ООС обычно не применяют.

RadioSvit писал(а):
Цитата:
Кстати, точно с таким же результатом могли пристроить аккумулятор в катод триода и тогда он ещё и подзаряжался бы непрерывно, так некоторые сумасшедшие экспериментаторы сейчас делают, видел, знаю.



Опять таки , уважаемый, не судите о том , с чем не экспериментировали и о пользы чего представления не имеете . Аккумулятор в катоде лампы это самое лучшее решение по реализации смещения с точки зрения внесения минимальных искажений и шумов в сигнал . Поэтому применяется ТОЛЬКО в самой высококачественной аппаратуре . Для бытовухи оно дорого и нетехнологично .

И совершенно бессмысленно. Вполне можно сделать стабилизированный источник смещения и обойтись без батареек. Для меня все эти батарейки в сетевой аппаратуре (особенно в наше время) - редкостное извращение, блажь не имеющяя ни малейшего рационального обоснования.

RadioSvit писал(а):
Про Ваши ошибочные суждения об неизвестно где увиденной ООС уже сказал . ПОС тоже не в этом каскаде , а в выходном . Поэтому эти Ваши рассуждения совсем не к месту . И пример Вы подали совершенно неудачный . Любая лампа в схеме с общим катодом будет себя именно так вести . Хоть триод , хоть пентод . Но ни с ОСС , ни с ПОС это не связано .


О существовании ООС в триодных усилителях не я придумал. Это хрестоматийная истина, все про это знают. (Или почти все :ra: )
RadioSvit писал(а):
И помилуйте - какие могут быть проблемы с зеркалками в приемнике с растянутыми КВ диапазонами ? :eek: Они же все "за бортом" диапазонов остаются . :D Это же не сплошной КВ диапазон как у немцев ... :t: Вот там да , согласен , проблемы возникают . И без УВЧ такой приемник не приемник , а бюджетная детская игрушка .

Вот это новость! Оказывается, страус прав и от того что он засунул голову в песок угроза-таки пропадает!? :ra: То есть если приёмник имеет обрезанные узенькие диапазонишки, станции которые попадут в зеркальный канал этого приёмника слышны не будут только потому, что он в принципе туда "не ходит", вы так считаете? Великолепно, никогда ещё мне такого не рассказывали, повеселили :D Я-то, по простоте душевной, считал всегда что селективность по зеркальному каналу зависит от величины ПЧ и соответственно разницы в частотах между принимаемой станцией и зеркальным каналом, и от качества фильтра стоящего на входе приёмника. Тут я не увидел фильтра на входе, а ПЧ скорее всего те же 455-465 кГц. Так что, уже на 12 МГц избирательность составит порядка 12-16 дБ. Выше вообще практически никакая. Даже несмотря на посеребрённый провод.
RadioSvit писал(а):
Кажется мне , что Вы не понимаете главного отличия в подходе американцев к радио . Если немцы пытаются выжать из аппарата все при минимальных ресурсах ( кличества ламп, комбинированные лампы и т. п ) , то американцы делают все проще , надежнее , но с огромным запасом по перегрузками прочим ТТХ . Если Вас вдруг заинтересует эта тема ,то убедительно предоставлю Вам все доказательства в виде сравнения ТТХ четырех топовых немцев с четырьмя топовыми американцами . 8) И поверьте , у американцев нет предела для совершенства ... 15-и ...20-и ламповая консоль у них в порядке вещей , в отличии от нас и немцев . 8)
Тема о консолях буде продолжаться , но по видимому не здесь - подставлять ее под срач завистливого придурка не вижу смысла . :td: Но время от времени обновками похвастаюсь . 8)

По американцам я, действительно, мало осведомлён. Видел где-то какую-то совершенно фееричную американскую консоль, честно говоря не понял зачем такое, но знаю что такое бывает. О принципе "любой каприз за ваши деньги" догадался. Я такой подход не уважаю. При таком подходе маркетинг начинает довлеть над инженерной мыслью и над самим даже здравым смыслом. А умение немцев малыми средствами добиваться отличного результата мне очень импонирует. Это порождает глубоко продуманную схемотехнику и высокое качество комплектующих. Идеологически немцы мне ближе. Я не люблю монструозность. Ну и надежность у немцев никак не хуже. В ужасных гробах, как правило, все лампы рабочие, да и сами приёмники только от грязи оттереть, работают как новые.
Самоделкин
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Ср сен 11, 2013 7:29 pm

Re: Примочки и заморочки американских радиоконсолей

Сообщение Vlad95 » Чт сен 12, 2013 2:15 pm

Самоделкин писал(а):
Вот это новость! Оказывается, страус прав и от того что он засунул голову в песок угроза-таки пропадает!? :ra: То есть если приёмник имеет обрезанные узенькие диапазонишки, станции которые попадут в зеркальный канал этого приёмника слышны не будут только потому, что он в принципе туда "не ходит", вы так считаете? Великолепно, никогда ещё мне такого не рассказывали, повеселили :D Я-то, по простоте душевной, считал всегда что селективность по зеркальному каналу зависит от величины ПЧ и соответственно разницы в частотах между принимаемой станцией и зеркальным каналом, и от качества фильтра стоящего на входе приёмника. Тут я не увидел фильтра на входе, а ПЧ скорее всего те же 455-465 кГц. Так что, уже на 12 МГц избирательность составит порядка 12-16 дБ. Выше вообще практически никакая. Даже несмотря на посеребрённый провод.

Ув. Самоделкин, Вы меня несколько удивили. Во 1-х непонятна причина веселья. Вполне заурядное, технически обоснованное, сплошь и рядом используемое решение для КВ растянутых диапазонов не заморачиваться с перестраиваемым входным контуром, всё равно его полоса в обычном исполнении перекрывает весь диапазон. Зеркалка же не интересует (вернее не интересовала тогда, в 30-х) потому, что она выходила за пределы рабочего диапазона где в те времена ни станций, ни передатчиков ни индустриальных помех особо не было. Ни тем более импульсных блоков питания или плазма ТВ :lol: .
Но тем не менее Вы меня удивили и во 2-х. Как Вы умудрились не заметить, что именно в данной схеме на КВ как раз используется полностью перестраиваемые входные контура. Ведь не зря было обращено особое внимание, что контура выполнены необычно качественно. И даже в таблице настройки есть уазание чем настраивать сопряжение на каждом из 4-х КВ диапазонов. Это входные катушки Т1, Т2 и триммера С4,5,6,7.
Так что опять Ваши критические сомнения не подтверждаются.
И немного о УНЧ, хотя это и не мой конёк. :shufte:
Вполне можно сделать стабилизированный источник смещения и обойтись без батареек.

Опять Вы забываете, что это 30-е годы. Ну и во что выльется дизайн стабилизированного источника смещения на элементной базе того времени без КРЕНнок и даже стабилитронов :lol: Как раз батарейка в то время (как ни страно но похоже что и сейчас) и была самым оптимальным инженерным решением. 8-)
Я не люблю монструозность.

Увы, опять Вы забыли, что бытовое радио, особенно в то время, предназначалось в первую очередь для воспроизведения ЗВУКА. Это был единственный тогда аудиоисточник в быту. И основое внимание уделялось в этом классе аудио параметрам. Вы же подходите к оценкам сугубо со своих, радиолюбительских предпочтений, для которых важны параметры специфичные не для бытового радио, особенно тех времён, а для связной радиоаппаратуры. И вот для звука, как тут уже кто-то правильно подметил, природу не обманешь, его (не будем говорить о нынешних псевдоухищрениях малогабаритной акустики) не создать без жертвы габаритам акустической системы.
Аватара пользователя
Vlad95
Коллекционер
 
Сообщения: 6371
Зарегистрирован: Пт окт 07, 2011 8:36 am
Откуда: Канада, деревня королевы

Re: Примочки и заморочки американских радиоконсолей

Сообщение Самоделкин » Чт сен 12, 2013 10:18 pm

Ну что я вам могу сказать? Похоже, у вас в колоде сплошные тузы да козыри. Что не напишу, всё ерунда, от всего можно отмахнуться, как от мухи. Ну и чего я стараться буду? Даром время тратить. :up_wall: Лучше я просто радио послушаю чем стану так бестолково спорить о пустяках. Детский сад какой-то. Считайте себе это верхом совершенства, ради Бога! Какое мне дело?
Смеху подобно. ООС, возникающая "вследствие физики", - правильная ОС, а возникающая вследствии конденсатора - неправильная и вредная. Почему? Потому что какие-то алхимики так порешили на своём тайном совете, не иначе. Более 10% ООС на верхних частотах от Миллера и примерно столько же от естественной ВАХ триода в широкой полосе игнорируются, а гипотетическая ПОС создаваемая в емкостном делителе 20 мкФ/0.02 мкФ (Три порядка разницы!!!! Ерунда, которую ни в какой микроскоп не увидишь) приобретает некий глубочайший смысл и вес. Зеркальный канал с одним единственным колебательным контуром вдруг отфильтровывается магическими силами американского святого духа, а так же благодаря растянутому диапазону :???: совсем иначе чем это происходит у всех прочих народов (чуть больше чем никак). Отсталые по современным представлениям латунные контура почему-то выходят лучше чем карбонильные. Вы знаете, кстати, почему карбонильные лучше? Объясню, потому что на то же количество витков катушки индуктивность получается выше. При меньших потерях в проводе получается заданная индуктивность. А латунь наоборот понижает индуктивность. Да и фактически это замкнутый виток с вихревыми токами. Латунь не сверхпроводник всё же и потери от латуни тоже растут. Ну а карбонил бывает очень даже качественным и на НЧ обладает малыми потерями. Сократившаяся на 20% витков катушка даёт существенную прибавку Q. Неужели в позднейшие времена люди сдуру стали применять исключительно карбонилы и ферриты, а про латунь вспоминают лишь на УКВ (да и там все реже), где ферриты уже начинают проигрывать по потерям? Может быть с хорошими сердечниками и серебро не нужно? Вот кому нужно серебро на частотах ПЧ? Оно и на КВ мало что даст. Иное серебро может дать даже противоположный ожидаемому эффект. Особенно когда покроется бородой коррозии. В общем, всё, я высказал своё мнение и больше все это обсуждать не стану.
Самоделкин
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Ср сен 11, 2013 7:29 pm

Re: Примочки и заморочки американских радиоконсолей

Сообщение Vlad95 » Ср сен 25, 2013 2:56 am

А чего самые интересные фотки зажал.

Zenith2.jpg

Zenith3.jpg
Аватара пользователя
Vlad95
Коллекционер
 
Сообщения: 6371
Зарегистрирован: Пт окт 07, 2011 8:36 am
Откуда: Канада, деревня королевы

Re: Примочки и заморочки американских радиоконсолей

Сообщение Vlad95 » Вс окт 06, 2013 4:33 pm

Оппаньки. Вот это сюрприз :shock:

i47.jpg
i47.jpg (8.81 КБ) Просмотров: 9471



А теперь сравнить с этим фото:
Z_WaveMg.jpg


Это рамочная антенна Wave Magnet (Магнитная Волна) применявшаяся в ранних Zenith Transoceanic до появления феррита. К примеру в этих:
Zn_pair.jpg


А это уже поздние ферритовые Wave Magnet
0308.JPG


Кстати именно такую я усердно искал, и нашёл на ебэе для укомплектации своего Transoceanicа 8G005 (такой как справа на фото). Его я приобрёл очень недорого но без антенны. Правда антенна мне обошлась всего ничего - $10. Но пока он ещё стоит в очереди на восстановление и не выставлен у меня в коллекции.
Он 2-й справа на этом общем фото. Пока без антенны.
DSC_0217s.jpg
Аватара пользователя
Vlad95
Коллекционер
 
Сообщения: 6371
Зарегистрирован: Пт окт 07, 2011 8:36 am
Откуда: Канада, деревня королевы

Re: Примочки и заморочки американских радиоконсолей

Сообщение Vlad95 » Вс окт 06, 2013 6:15 pm

От теперь увидел отличия :lol:
Точнее сходство только в наклейке и в фирменном названии. А габариты похоже раза в три побольше будут. 8-)
Аватара пользователя
Vlad95
Коллекционер
 
Сообщения: 6371
Зарегистрирован: Пт окт 07, 2011 8:36 am
Откуда: Канада, деревня королевы

Пред.

Вернуться в Схемотехника радио или "разбор полётов"

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron